LAS MENTIRAS DEL AID Y EL FUJIMORISMO DOCENTE
Analizando el comunicado del AID sobre la consulta estudiantil y su ataque al Centro Federado, encontramos tres grandes mentiras:
Primera mentira del AID: "En las anteriores consultas estudiantiles para elección de decano siempre la tendencia ha sido que ningún candidato ha alcanzado mayoría absoluta". FALSO. Las únicas experiencias de consulta estudiantil son las del 2004 (Ñique vs. Juan Portocarrero, resultado: 800 a 7, aprox.) y la del 2007 (Ñique vs. Ulises Montoya, resultado: 900 a 200, aprox.); en ambos casos el candidato ganador de la consulta estudiantil superó el 75% de los votos. El AID miente, ¿por qué?
Segunda mentira del AID: "Esto a quién favorece? a Horna como es evidente". FALSO. La propuesta de consulta aprobada en asamblea y firmada por todas las organizaciones, excepto el AID, se realiza una semana antes de las elecciones docentes; lo que demuestra que el AID está más preocupado de la correlación y los cálculos docentes ("sondeos") que de la consulta estudiantil. El AID miente, ¿por qué?
Tercera mentira del AID: "sólo otra opción de Decano no mediocre y favorable a los estudiantes necesariamente para ganar sólo lo haría con el voto del tercio estudiantil". FALSO. Todos los decanables en carrera representan el más oscuro y antidemocrático proyecto anti-estudiantil; incluso Morales Godo (el candidato del AID) representa al grupo docente fujimorista que participó de la intervención de la dictadura a nuestra Casa de Estudios y anuló los derechos estudiantiles (entre ellos, el co-gobierno) y que hasta hoy no decide cuál es su candidato (Morales, Stewart, Small, Retamozo). El AID asume que luchar contra la mediocridad y corrupción de Horna equivale a apoyar la mediocridad y corrupción del fujimorismo, ¿por qué?.
El Frente Progresista, como parte de Unión Progresista, respalda la participación estudiantil y se ratifica en que los problemas de la Facultad no serán solucionados por los "decanables" (Horna, Morales, Small, Stewart, Retamozo) sino por la organización de las bases y su capacidad de propuesta y presión. Denunciamos el doble discurso del AID, que pretende ocultar su servilismo a las próximas autoridades, atacando al Centro Federado a fin de debilitar la organización estudiantil.
Por ello llamamos a los estudiantes a participar de la consulta estudiantil y a manifestar mediante su voto el RECHAZO A TODOS los “decanables”. Ni Horna ni el fujimorismo son opción alguna para los estudiantes. Afirmemos nuestro deber de luchar por las reivindicaciones estudiantiles.
Analizando el comunicado del AID sobre la consulta estudiantil y su ataque al Centro Federado, encontramos tres grandes mentiras:
Primera mentira del AID: "En las anteriores consultas estudiantiles para elección de decano siempre la tendencia ha sido que ningún candidato ha alcanzado mayoría absoluta". FALSO. Las únicas experiencias de consulta estudiantil son las del 2004 (Ñique vs. Juan Portocarrero, resultado: 800 a 7, aprox.) y la del 2007 (Ñique vs. Ulises Montoya, resultado: 900 a 200, aprox.); en ambos casos el candidato ganador de la consulta estudiantil superó el 75% de los votos. El AID miente, ¿por qué?
Segunda mentira del AID: "Esto a quién favorece? a Horna como es evidente". FALSO. La propuesta de consulta aprobada en asamblea y firmada por todas las organizaciones, excepto el AID, se realiza una semana antes de las elecciones docentes; lo que demuestra que el AID está más preocupado de la correlación y los cálculos docentes ("sondeos") que de la consulta estudiantil. El AID miente, ¿por qué?
Tercera mentira del AID: "sólo otra opción de Decano no mediocre y favorable a los estudiantes necesariamente para ganar sólo lo haría con el voto del tercio estudiantil". FALSO. Todos los decanables en carrera representan el más oscuro y antidemocrático proyecto anti-estudiantil; incluso Morales Godo (el candidato del AID) representa al grupo docente fujimorista que participó de la intervención de la dictadura a nuestra Casa de Estudios y anuló los derechos estudiantiles (entre ellos, el co-gobierno) y que hasta hoy no decide cuál es su candidato (Morales, Stewart, Small, Retamozo). El AID asume que luchar contra la mediocridad y corrupción de Horna equivale a apoyar la mediocridad y corrupción del fujimorismo, ¿por qué?.
El Frente Progresista, como parte de Unión Progresista, respalda la participación estudiantil y se ratifica en que los problemas de la Facultad no serán solucionados por los "decanables" (Horna, Morales, Small, Stewart, Retamozo) sino por la organización de las bases y su capacidad de propuesta y presión. Denunciamos el doble discurso del AID, que pretende ocultar su servilismo a las próximas autoridades, atacando al Centro Federado a fin de debilitar la organización estudiantil.
Por ello llamamos a los estudiantes a participar de la consulta estudiantil y a manifestar mediante su voto el RECHAZO A TODOS los “decanables”. Ni Horna ni el fujimorismo son opción alguna para los estudiantes. Afirmemos nuestro deber de luchar por las reivindicaciones estudiantiles.
